Poder y autonomía en Bolivia: Santa Cruz y su sedición

No cabe duda que lo que pasa en Santa Cruz ahora no tiene nada que ver con lo que pasa en El Alto. Sin embargo, hay que tomar en cuenta que las revindicaciones identitarias de las comunidades andinas han despertado el mounstruo de la identidad "camba". Asi, el famoso Movimiento Nacion Camba, que hace 4 años puso otra vez sobre la tela politica el debate de las Autonomias Regionales, nacio como reaccion a los movimientos indigenas andinos, como el Movimiento Indigena Pachakuti, encabezado por Felipe Quispe. Reaccion "normal", frente a dos culturas que se saben diferentes, las revindicaciones identitarias de las "cambas" se fundan en una concepcion erronea de la cultura: como si la cultura "pura" existiera, como si la cultura fuera estatica y no un proceso de construccion dinamico. Pero, cual es esta identidad camba? Indudablemente blanca, como reza el himno de Santa Cruz:
"La España grandiosa con hado benigno aqui planto el signo de la redencion/ Y surgio a su sombra un pueblo evidente de limpida frente y de leal corazon...."

La vision de la identidad camba me parece construida en la dicotomia "camba" (oriental)-"colla" (andino)... una simple oposicion que falta dramaticamente de sentido y que se esta volviendo cada vez mas peligrosa, porque (entre otras cosas) no distingue el centralismo de Estado (criticable en si) de la cultura Andina. Asi, creandose una identidad que pervierte la idea misma de Autodeterminacion de los pueblos, la oligarquia cruceña busca defender sus intereses.

Pero, atencion, no todos los "cambas" son excluyentes, las masas son mas que todo ignorantes. Los movimientos actuales en Santa Cruz representan solamente a la élite blanca, esa de los terratenientes que viven en su 4x4 y en mansiones de los barrios caros, y también de esos que creen que si no tienen un 4x4 es la culpa de los "collas".

Para quienes se interesen sobre el tema, un analisis interesante de las élites andinas y cruceñas fue escrito por Marina Ari poco después de Octubre [ http://www.socialismo-o-barbarie.org/bolivia_arde/ futuro_mov_popular.htm ].

Atentos, porque los "Cambas" entran en "Cabildo abierto" (a quién?)...

Estos últimos días estuve leyendo las noticias de Bolivia religiosamente. El tema sedicionista cruceño me interesa mucho. Como dice Marlon Brando en El padrino: "Keep your friends close, but keep your enemies closer". Entonces, mientras estuve como invitado de Narco News en Bolivia para la Escuela de Periodismo Auténtico, me pase los días investigando el movimiento sedicionista cruceño. El articulo que escribí, aunque es en ingles, esta aquí.

Como escribe Luis hay grandes diferencias entre los dos movimientos. Aquí sumo mis comentarios y espero que les sirva por algo.

1) Los sedicionistas Cruceños son un movimiento social con intereses económicos extremadamente particulares, mientras el altiplano vive un movimiento popular. Las demandas surgiendo de los Aymaras no son económicamente sectoriales.

2) Es verdad que Quispe y otros han llamado para la creación de una Nación Aymara, y en muchos instantes el discurso excluye a otros sectores populares (Quechua, Guaraní o trabajadores que no se auto-identifican étnicamente), pero no hay que olvidar que en las movilizaciones y en las marchas la wiphala se sacude al lado de la tricolor boliviana.

3) Las demandas del movimiento en el altiplano no se limitan a un grupo, se trata de temas con importancia para todo el pueblo boliviano. Es mas, la lucha boliviana es un referente para todo América. Como demuestra octubre y las demandas que surgieron antes, durante y después del levantamiento: nacionalización, juicio a los culpables, asamblea constituyente y muchas otras.

4) La autonomía en al altiplano es un proceso empezando y "terminando" en la comunidad. Y esas comunidades en torno construyen una nueva nación.

5) La intención de los sedicionistas cruceños es crear otro estado, uno que, por no tener peores palabras, es el estado de Goni. Lo que ellos quieren es un estado autónomo, pero no un estado donde existe autonomía. Dicho en otra manera, en una nación donde esta creciendo la autonomía no se puede vender los recursos sin consultar la gente, pero un estado autónomo hace lo que quiere.

6) Quieren separarse de Bolivia para seguir chupando los recursos de la tierra sin tener que consultar la democracia auténtica que surge del altiplano y de sus propias comunidades excluidas pero movilizadas (como anota Luis). Tienen miedo de la solidaridad entre estos grupos.

Y por eso se aprovechan de muchos sentimientos negativos que han existido en Bolivia por cientos de años.

Estudiantes universitarios fueron brutalmente agredidos en una marcha este miércoles en Santa Cruz, por criticar el accionar del Comité Cívico y las logias que falsifican la lucha popular.

DENUNCIA DE ATENTADO FASCISTA A LA LIBERTAD DE EXPRESION E INFORMACION

Compañeros activistas y defensores de la Libertad de Expresión y los Derechos Humanos;
Compañeros estudiantes, obreros y campesinos de América Latina y el mundo:

Desde Santa Cruz de la Sierra, Bolivia, denunciamos que la libertad de expresión y de información se ve gravemente amenazada porque sobre la sociedad cruceña se ha tendido un manto de desinformación y manipulación para impedirle conocer la realidad y expresarse.

Denunciamos que el fascismo ya está actuando y lo comprobamos hoy al ser víctimas del ataque brutal de hordas enviadas del Comité Cívico para impedir que tomemos la palabra en un mitín de la marcha universitaria. Esto ya está siendo deformado por la prensa al servicio de la reacción.

Es rara la prensa que muestre con adecuada objetividad todos los aspectos del actual conflicto social contra el dieselazo y por autonomías que se desarrolla y hay pocas posibilidades para que los ciudadanos den a conocer su posición crítica. La censura domina. El ciudadano no puede compenetrarse de los asuntos porque todo es monocolor. Las transnacionales, los millonarios y grupos secretos de poder económico y político conocidos por logias se han apoderado de la opinión pública y trabajan en estrecha alianza para lavar el cerebro a la población. Empalagosas entrevistas y debates sólo se dan entre miembros de la oligarquía y sus títeres que pasan por historiadores, analistas, especialistas.

De esa manera se desarrollan falsificaciones inauditas, se mal describen los hechos sin mostrar las verdaderas causas, los expedientes de sus protagonistas y la evidencia acerca de su representación. Se abre el obturador para lo que conviene y se cierra cuando no. Estamos ante una nueva confabulación mediática que muestra además cómo es de falsa la supuesta democracia que vivimos donde, además de ser condenados a la miseria, los ciudadanos no pueden saber la verdad y se les desinforma sistemáticamente para hacerles creer en otras cosas.

Si la autonomía es un planteamiento que aparentemente la mayoría enarbola, ¿por qué falsifican, engañan y suplantan a las masas en tomas y movilizaciones? ¿porque contratan a punta de prebenda a activistas? ¿por qué la prensa cierra los ojos? Es para no perder el control y que la acción popular se limite sólo a sus planes.

Comprendiendo esto y como universitarios de base de la universidad estatal UAGRM hacemos saber al mundo nuestra protesta. También indicamos que no participamos en la toma de los edificios de la Prefectura e Impuestos Internos y quienes se parapetan ahí lo hacen usurpando la representación de las masas estudiantiles sin dar cuentas a sus organizaciones.

No se puede creer a la gran prensa, principalmente los medios televisivos. Todo intento de buscar que los medios hagan conocer aspectos, incluso posiciones de crítica suave a las logias y a los poderosos, es negada y si lo permiten es para desvirtuarlas completamente.

Ante tanta falsificación por parte de los medios de comunicación cruceños controlados por logias y empresarios que actúan de manera fascista, recurrimos a organizaciones populares, prensa independiente, nacional e internacional para protestar y reclamar por la vigencia de la libertad de expresión y para que se muestre con objetividad lo que pasa en Santa Cruz.

Santa Cruz, 26 de Enero de 2005
CENTRO DE ESTUDIANTES DE IDIOMAS DE LA UAGRM

This all reminds me a lot of an aspect of the Quebec secession controversy several years ago that got very little covereage in the U.S.

The Quebecquois were demanding autonomy in order to prevent their culture from being swamped by Anglo-Canadian culture . . . But in order to secure economic independence and viability they were prepared to build hydroelectic dams flooding most of the traditional territory of the Cree nation.  The plan was that the dams would provide cut-rate electricity that would then attract aluminum smelters to the region.

The Grand Council of the Cree voted that if Quebec seceded they in turn would more forcibly assert their sovereignty and secede from Quebec, and made a strategic alliance with the Canadian government in hopes that Canada would defend its land in a confrontation with Quebec.

I got into huge fights with some fellow anarchists whose knee jerk reaction was to support any autonomy movement regardless of its goals and consequences.  

In the end everyone lost out.  The Quebecquois lost their referendum.  But Hydro Quebec pushed forward with the dam project.  And in a move controversial within their community, the Grand Council of the Cree decided that they couldn't win a struggle against such a big company and negotiated a settlement in exchange for funds for tribal programs.

I do not believe hydrocarbons ought to belong to whoever is sitting on top of them– or, far worse, to whoever has the military and economic power to take it, leaving the nearby community with the environmental fallout and societal disruption.

What does any of this have to do with the reality in Bolivia?  We still don't have a global justice movement that would enable the global sharing of wealth, but I would suggest this tactic for the Bolivian social movements:

Instead of demanding continued low fuel prices (a call the secessionist Santa Cruz elites are also comfortable adopting, if only to get participation in their protests), insist on higher prices with all of the proceeds going directly to every Bolivian man, woman, and child.

This benefits, and may unite, every person who uses the normal share of hydrocarbons or less– which will be a majority of the population because the wealthy minority tends to use more, driving up the nominal per capita use.

Not all the poor will uniformly gain.  Some may feel they will lose out, those who use a lot of fuel to make their living (such as Bolivian taxi drivers, whom I consider the greatest people in the world for the treatment of this gringo).  But everyone will have more money to spend.  Anyone who benefits his or her fellows should also benefit, and the economy will be strengthened both now and especially for the inevitable end of cheaply available hydrocarbons.

Instead of just stopping things from getting any worse for people (no rising fuel prices), this is a direct opportunity to make things better for people.  Because the government would distribute the proceeds this could be seen as reducing people's autonomy– but not if it is won for all, universally, and defended through popular struggle.

(I am very interested to know if anyone is suggesting redistribution of hydrocarbon income in Bolivia, and if reaction there is better than in the U.S. when the Carter administration proposed a similar redistributive tax on fossil fuels in the 1970s.)

In its typical fashion, NPR's Brian Ellsworth, paints a picture of a conflict betwen people in Santa Cruz to the East who want more regional autonomy in order to be able to bring in foreign investment, and indigenous people in the West who want more national control of natural gas resources.  He tells us that Bolivia has been rocked by a series of major demonstrations, failing to differentiate between the mass mobilizations against gas privatization and the orchestrated media events designed to bring attention to the ruling class demand for autonomy in Santa Cruz.

He goes on to explain that the indigenous communities are linked to the anti-globalization movement, but of course he never hints at the fact that the "autonomy" movement in Santa Cruz is linked to the oil and gas industries and to narcotraffickers.

But, I will give NPR credit -- Reuters and the Associate Press have ignored the story.  And Ellsworth did at least explain that Mesa was making concessions to the seperatists in Santa Cruz in order to gain their support to cushion him against the popular movements that threaten his presidency.