Dos colaboradores bolivianos de Narco News en lucha

LA CARRERA DE SOCIOLOGÍA DE LA UNIVERSIDAD PÚBLICA DE EL ALTO MANIFIESTA ANTE LA OPINIÓN PÚBLICA SU ENÉRGICA VOZ DE PROTESTA Y REPUDIO ANTES LOS CRIMINALES ACTOS DE VIOLENCIA OCURRIDAS DURANTES LAS ÚLTIMOS DÍAS Y SEMANAS DEL MES DE JULIO EN LA UNIVERSIDAD PÚBLICA DE EL ALTO CONTRA SU DIRECTOR Y LOS ESTUDIANTES. POR ESTO EXPRESA SU MANIFIESTO ANTE LA COMUNIDAD UNIVERSITARIA Y LA SOCIEDAD CIVIL EN GENERAL.

Que, merece condenar con la más enérgica voz de protesta contra los actos criminales de un minúsculo grupo que ya no merece ser nombrados como estudiantes universitarios.

Que, hay que repudiar la intervención de las autoridades superiores de la UPEA en la Carrera de Sociología para parcializarse con este minúsculo grupo criminal.

Que, todos los actos salvajes no pueden quedar sin sanción e impune y por esto es importante que se siente precedente para resguardar la seguridad física de los estudiantes y docentes.

Que, debe funcionar normalmente las actividades académicas y por esto debe estar abierta las puertas de la Dirección de la Carrera de Sociología.

Que, toda la comunidad universitaria de la Universidad Pública y Autónoma de El Alto debe unirse para luchar contra la dictadura que acaba de instalarse y enmascarase en esta casa superior de estudios al igual que en los mejores tiempos de Javier Tito Espinosa.

POR TANTO LA CARRERA DE SOCIOLOGÍA MANIFIESTA SU VOZ DE REPUDIO ANTE LA COMUNIDAD ALTEÑA, NACIONAL E INTERNACIONAL:

Primero.- Condenamos enérgicamente los actos criminales ocurridas durantes el día 25 y 26 de julio en los previos de la Universidad Pública y Autónoma de El Alto cuando fueron brutalmente agredidos varios estudiantes de la Carrera de Sociología y el Director Lic. Pablo Mamani. El fracasado grupo de “huelguistas” al no tener ningún apoyo de los estudiantes ni de los docentes de la Carrera han empezado ha golpear y amenazar de muerte a varios estudiantes y docentes de esta casa superior de estudios.

Segundo.- Repudiamos la abierta intervención de las autoridades superiores de UPEA, el señor Rector y Vicerrector al cerrar bajo candados la dirección de la Carrera de Sociología empujado por este minúsculo grupo de vándalos y criminales encabezados por Jacinto Aruquipa, Edwin Catari, Marcos Javier Aruquipa, Mauricio Patzi y otros y otras.

Tercero.- Exigimos las sanciones más drásticas y ejemplificadotas para los alevosos agresores del Director de la Carrera Lic. Pablo Mamani hasta llegar a la expulsión y su enjuiciamiento en los tribunales correspondientes para sentar precedente y así lavar la imagen de una Universidad cada vez cuestionada como si ésta fuera la casa de los grupos pandilleros y delincuenciales.  

Cuarto.- Exigimos la inmediata apertura de las puertas de la Dirección de la Carrera de Sociología para garantizar el normal desarrollo de las actividades académicas y así garantizar la culminación en los tiempos establecidos del calendario de la gestión 2005.

Quinto.- Exigimos al Señor Rector Rafael Gutierrez Gutierrez y Vicerrector Johnny Angulo Pacheco las garantías necesarias para la seguridad e integridad física de los estudiantes de la Carrera de Sociología y los docentes y personal administrativo porque este se ha convertido en tierra de nadie por las permanentes amenazas y violencia física contra la comunidad de Sociología como ya ocurrió con el Univ. Daniel Chinche, Daynor Carrion, Secundino Conde, Alberto Condori, Rosalia Poma y otros.

Sexto.- Hacemos un vehemente llamado a la comunidad universitaria de la UPEA a que vivimos los tiempos de la dictadura de Javier Tito Espinoza donde no hay garantían ni respeto a la dignidad de las personas y autoridades; esto para emprender una lucha conjunta y unitaria para derrotar los actos criminales y la dictadura instalada en nuestra casa superior de estudios.

El Alto, 27 de julio de dos mil cinco años

Firmado los representantes de los docentes y estudiantes

Desde principios del 2005 se ha ventilado en la Facultad de Ciencias Sociales, un escándalo de desfalco de cuantiosos fondos, provenientes de los recursos propios de la Facultad y del soporte económico estatal. Inicialmente, se señaló que este hecho de peculado alcanzaba a una suma de 336.000 bolivianos. El decano de la Facultad, Lic. José Bernal, informó ante asamblea docente-estudiantil facultativa, que se había iniciado un juicio contra la Sra. Gaby Sanjinés, quien estaba a cargo del Área Descentralizada de la Facultad. Señaló también que, mediante negociaciones con la acusada, la Facultad logró recuperar 144.000 Bs., y que se estaba intentando recuperar el resto del dinero robado. El juicio por peculado siguió su curso y se informó a estudiantes y docentes que la Universidad haría una auditoria interna exhaustiva, para establecer responsabilidades.  

Cuando asumí el cargo de Directora interina de la Carrera, en el mes de junio, recién se nos hizo conocer un primer informe de esta Auditoria en el Consejo Facultativo, habiéndose establecido que, tan sólo en el año 2004 existían alrededor de 600 cheques sin respaldo, firmados por tres autoridades facultativas, por la suma de 520.000 bolivianos, y que se presumía que este proceso había venido ocurriendo desde hace varios años atrás. Los acusados de firmar estos cheques indicaron que sus firmas habían sido falsificadas.

De inmediato, el Consejo de Carrera procedió a convocar a Asamblea Docente Estudiantil, para informar y tomar medidas en este escandaloso caso. El Lic. Bernal reiteró que su firma había sido falsificada en todos estos cheques. La Asamblea docente estudiantil de la Carrera, ante la evidente negligencia y responsabilidad administrativa, e incluso penal, por no haber ejercido el debido control sobre el movimiento económico de la Facultad en sus rendiciones de cuentas anuales, exigió al Decano que deje el cargo para permitir el esclarecimiento total de las responsabilidades y la aplicación de la ley SAFCO. Asimismo, se exigió a las autoridades Facultativas la intervención de la Contraloría y el enjuiciamiento de todos los responsables del desfalco. El decano se comprometió a convocar a una asamblea docente-estudiantil facultativa para presentar su renuncia.

Ha pasado todo el mes de julio, y tal resolución ha sido incumplida. Pero lo más grave, el Decano ha condicionado su renuncia a que dicha asamblea se lo exija, aunque se ha cuidado de convocarla. A fines de julio, para asegurar su cargo docente, ha solicitado a la Carrera de Sociología reincorporarse a una materia de la cual es titular, en caso de que tenga que dejar la decanatura. La asamblea docente de la Carrera de Sociología ha reiterado, en la noche del 3 de agosto, el pedido de renuncia al Lic. Bernal.

Dos días antes, ante la virtual parálisis de las actividades de investigación y publicaciones de Sociología, el Consejo de Carrera solicitó una audiencia al Rector de la UMSA. El Lic. Roberto Aguilar nos informó que ya la prensa había publicado la denuncia sobre el desfalco y que la imputación judicial alcanzaba al actual decano Lic. José Bernal, a los ex–decanos interinos Lic. David Quino y Lic. Jaime Fernández y a la ex-decana titular Lic. Gloria Portugal. Según los últimos resultados de la auditoria interna, el monto robado a la Facultad alcanzaba ya a la increíble suma de 4.800.000 bolivianos. En efecto, el 29 de julio, en La Razón, el Vicerector informa a la opinión pública sobre el caso, y el asesor jurídico, Dr. Illanes, señala que la Sra. Gaby Sanjinés “falsificó la firma de al menos cuatro decanos”, y que para ello habría contado con la complicidad de sus familiares y de funcionarios del Banco de la  Unión. No dice una palabra sobre la negligencia, responsabilidad administrativa e imputación judicial a autoridades superiores de la Universidad. Tampoco indica si la falsificación de firmas fue establecida mediante un estudio grafológico comprobado.

¿Es posible que los mecanismos de control interno y fiscalización de Decanos, Consejos Facultativos y direcciones superiores administrativas de la UMSA hubieran sido “sorprendidos en su buena fe” por una sola delincuente, con habilidades fuera de lo común? ¿O es que estamos ante un chivo expiatorio, cuyos actos delincuenciales gozaban del amparo, de la negligencia y hasta de la complicidad de autoridades superiores, tanto académicas como administrativas?

Ante esta dolorosa situación, y ante el reclamo legítimo de miles de estudiantes, docentes y administrativos honestos, cuyo único premio es la difamación, el extravío de sus papeles y la amenaza de proceso, es que he decidido, como autoridad transitoria de la Carrera, declararme en huelga de hambre indefinida, exigiendo:

1. La renuncia irrevocable del Lic. José Bernal a su cargo como Decano de la Facultad de Ciencias Sociales, de la cual ha sido máxima autoridad en los últimos cuatro años.
2. El inicio de proceso universitario y judicial, y la aplicación de la ley SAFCO a los ex-decanos de Ciencias Sociales: Lics. José Bernal, David Quino, Jaime Fernández y Gloria Portugal.  
2. La intervención de la Contraloría y la realización de una Auditoria externa a la Facultad de Ciencias Sociales.
3. La remoción del Asesor Jurídico, Dr. Illanes, por encubrir ante la opinión pública a los decanos imputados.
3. El enjuiciamiento y expulsión de la Universidad de todas las autoridades administrativas superiores que han sido responsables, por negligencia o complicidad, de estos hechos de corrupción que vulneran la misión universitaria que el pueblo nos ha encomendado, y que se constituyen en el peor ejemplo de falta de ética que podemos transmitir a las nuevas generaciones.

¡FUERA LOS CORRUPTOS DE LA UNIVERSIDAD!
¡CASTIGO A LOS RESPONSABLES!
¡BASTA DE ENGAÑAR AL PUEBLO!

                                                           Silvia Rivera Cusicanqui
Docente emérita de la UMSA
Directora transitoria de la Carrera de Sociología

MEMORIAL DE AGRAVIOS ACADEMICOS – Version 2

Éste es el Sistema Prebendal y Faccionalista que se ha implantado en la Facultad de Ciencias Sociales y en la Universidad Mayor de San Andrés

Desde hace muchos años, se ha instalado en la UMSA un sistema completamente irracional de reclutamiento, evaluación y promoción docente, así como de  ejercicio de la cátedra y auxiliatura de docencia, cuyo resultado más visible es la degradación de la calidad de la educación, y la frustración de miles de estudiantes que acuden a esta casa de estudios con la esperanza de hallar en ella un camino digno de educación superior y acceso al mercado laboral.
El mentado co-gobierno y la autonomía universitaria han degenerado en el gobierno encubierto de facciones y grupos coligados de autoridades administrativas, autoridades académicas y miembros seleccionados del estamento estudiantil y del estamento docente, que muchas veces no representan las demandas democráticas y las aspiraciones académicas del estudiantado. A través de mecanismos que otrora fueron espacios de debate ideológico pluralista, como la Asamblea, o a través de órganos de co-gobierno a menudo conformados por grupos poco representativos de docentes y estudiantes o con representaciones acéfalas y vacantes, se aprueba una serie de medidas (como ser contrataciones, viajes, compras) que suelen tener escasa relación con las prioridades académicas de las unidades, y que suelen fomentar prácticas clientelares y prebendales con el estudiantado.  
El gremio de los estudiantes combina sus funciones de defensa de los intereses estudiantiles, con las decisiones de planificación académica, organización del calendario, contratación de docentes, etc. A su vez, el sindicato de los docentes cumple la doble función de la defensa de sus afiliados pero también toma decisiones (en los Consejos, la CAF, la CAU) que podrían afectar a sus intereses. Docentes y estudiantes “co-gobiernan” mediante un sistema precario de alianzas y conflictos, que sufre constantes recambios. En cambio, el estamento administrativo no participa del co-gobirerno, pero constituye, en sus estratos superiores, el verdadero gobierno de la Universidad. Son ellos los que administran el presupuesto, asignan prioridades de inversión, y crean los mecanismos burocráticos de seguimiento a la actividad docente, estudiantil y administrativa, en fin, los que diseñan los reglamentos que luego se aprueban en Congresos, etc. Finalmente es el que, en coordinación con autoridades superiores, crea Institutos y Unidades transdisciplinarias (como el IDR) cuyo funcionamiento y ejecución presupuestaria resulta difícil controlar.
Este sistema ha llegado a estar orientado por la lógica de la facción y la coalición de facciones, y genera un sistema de premios y castigos en los cuales poco tiene que ver la calidad de la enseñanza, el compromiso con los estudiantes y la aplicación de normas racionales y eficaces que permitan corregir los errores, promocionar a los docentes y estudiantes que realmente se lo merecen, y lograr que la Universidad Pública cumpla con su función de brindar a la sociedad profesionales idóneos, cuyos actos estén gobernados por la ética y el servicio a la sociedad. En lugar de ello, la Universidad constantemente crea normas que obstaculizan su propio funcionamiento, y que convierten la fluidez de su accionar en cuestión de favores de las autoridades, o presión de los afectados.
Ha resultado de todo ello una imparable y estructural corrupción, que afecta a los tres estamentos de la Universidad y que genera, a través de las elecciones generales, espacios de poder en las Facultades y Carreras, que permiten una lucha encarnizada por subir y bajar autoridades, aprobar y desaprobar planes de estudio, realizar cobros y ejecutar presupuestos sin un control transparente y paritario, y sobre todo, crear mecanismos de impunidad (si tu eres de mi grupo o facción hago la vista gorda frente a tu desempeño ilegal o mediocre, pero si eres de la facción contraria rebusco cómo liquidarte). Así nos gobiernan autoridades cada vez menos amparadas en la transparencia y la legitimidad a académica, y cada vez más articuladas a la maraña de funcionarios que hace de los reglamentos un mecanismo de promoción del propio grupo en detrimento del contrario. De esa manera, se hace cada vez más difícil, sobre todo ante la existencia de reglamentos insolventes, que sean los docentes más capaces quienes ocupen los puestos de docencia, y los estudiantes más meritorios quienes se promocionen, egresen y saquen sus títulos como profesionales.
Lo peor de todo es que una mal definida dimensión política está por encima de lo académico, y la política académica se subordina a la lucha por el poder de facciones, coaliciones de facciones y partidos, para los cuales vale más la retórica puramente verbal de la revolución, que la coherencia de las actitudes prácticas y el compromiso con el pueblo trabajador.
Un ejemplo: la lucha por el 5% del IDH revela una contradicción muy grande. Si la universidad en su conjunto y las fuerzas progresistas del país se pronunciaron a favor de la Nacionalización de los Hidrocarburos, ¿por qué ahora pelean por obtener una tajada de la Ley de Hidrocarburos, una ley que rechazan los movimientos sociales con toda radicalidad y vehemencia?.
Otro ejemplo: desde hace muchos años se saca a estudiantes, administrativos y docentes a marchar a las calles pidiendo el aumento del presupuesto universitario. Pero desde hace muchos años también, este presupuesto se gasta mal, se malversa, cae bajo el control de cúpulas y facciones cuyos intereses particulares en pugna generan un proceso de saqueo y de gasto irracional que deja a las unidades académicas sin capacidad alguna para atender a las demandas de calidad del proceso de enseñanza/aprendizaje. Uno de los ejemplos más patéticos es el caso de la Carrera de Sociología, que por cierto, ha mostrado un espíritu combativo en las movilizaciones.
Finalmente, se da la paradoja de un supuesto ingreso libre y gratuito, cuya finalidad es la de defender a los hijos de las clases trabajadoras y de las clases medias empobrecidas. Pero la cantidad de pagos indebidos, “aportes voluntarios” y sistemas de prebenda institucionalizada resulta tan grande, que al final la educación resulta más cara que si se pagara un examen de ingreso, y lo que es peor, beneficia a quienes más dinero tienen. En el caso de  la “venta de notas” y otras formas de prebenda, beneficia a estudiantes inmorales, o aquellos que se han visto obligados a someterse a las reglas del juego de funcionarios y docentes corruptos. Los honestos, los dignos, los que escogen el camino a los estratos más pudientes de la sociedad, o en el caso del pago por notas y las coimas del esfuerzo y del mérito, resultan a veces los más perjudicados.
El daño que estas prácticas hacen a la sociedad es inconmensurable. Pero sobre todo afecta a cada unidad académica, a las autoridades que buscan mejorar la calidad de la educación, a los docentes comprometidos, a los estudiantes meritorios y esforzados, que son la gran mayoría, a los administrativos que quieren cumplir su trabajo sin favorecer a nadie.
El caso de la Facultad de Ciencias Sociales es particularmente patético, visto desde la experiencia de la Carrera de Sociología. La carrera de Sociología ha venido sufriendo, desde hace muchos años, una serie de agravios académicos que apenas han podido ser resistidos y que ahora se han intensificado al crecer la disidencia, tanto docente como estudiantil, frente al descubrimiento, a partir del 2004, de un cuantioso desfalco que alcanza a 4.800.000 bolivianos (unos 600 mil $us, según denuncias del Vicerector del 29 de julio pasado), para el cual, según nuestro punto de vista, se ha buscado un “chivo expiatorio” y se han desplegado tácticas de encubrimiento.

AGRAVIOS ACADEMICOS CONTRA LA CARRERA DE SOCIOLOGIA DURANTE LA GESTIÓN DEL LIC. JOSÉ BERNAL

Lo que sigue es un recuento de los múltiples agravios que el grupo al que pertenece el Sr. Decano de la facultad de Ciencias Sociales, ha infligido a la Carrera de Sociología en los últimos años. El nombre de ese grupo no es desconocido para nadie: Partido Comunista de Bolivia, una organización arqueológica que carece de líderes, de programa, de carisma electoral, y que sin embargo entra en pactos con diversas fuerzas a base de su poder burocrático en la UMSA. Actualmente, en alianza con maoístas y otros sectores, se han subido al carro del MAS, para terminar de ahogar a ese movimiento social en la palabrería de una izquierda caduca, camarillera y burocrática, que tiene como única fortaleza la bolsa de “pegas” de la U, un botín codiciado a la hora de realizar pactos clientelares con miras a elecciones, tanto universitarias como municipales y nacionales. .
Quienes no entramos en la lógica de camarillas, y pretendemos simplemente generar una política académica democrática y pluralista, que permita dotar a los estudiantes de la Universidad una educación de primera, y no de tercera como es actualmente, somos y hemos sido permanentemente hostigados y victimizados por este grupo. La historia personal de la Directora a.i. de Sociología podría relatarse extensamente, pero prefiero denunciar hechos que afectan al conjunto de la Carrera y especialmente al estudiantado.
Los ejemplos y casos que se citan a continuación tocan una serie de agravios académicos, y la lista no es exhaustiva. Exhorto a completar la lista y luego a identificar tendencias más estructurales, puesto que ello no es “culpa” del Lic. Bernal, sino efecto de una “estructura de habitus” profundamente instalada en las prácticas de nuestra universidad.

1. Acceso a titularidad mediante exámenes de competencia irregulares.

El Lic. Victor Díaz, un refugiado peruano hoy docente de la Carrera de Comunicación, ha ingresado a la Carrera de Sociología en 1998, como contratado y luego titular de la materia Teoría de la Ideología. Su examen de competencia muestra graves irregularidades: a) Uno de sus tribunales (Lic. Montopellier) era docente titular de la Carrera, pero se había jubilado en 1997; b) El otro tribunal docente (Lic. Rolque) no era titular de la Carrera (aunque sí de otra carrera) y se había aplazado anteriormente en un examen de competencia en nuestra Carrera c) Los dos estudiantes que formaron el tribunal paritario no eran los mejores alumnos de la materia en concurso, e incluso uno de ellos tenía la nota 51, d) No se emitió en el Consejo de Carrera ninguna resolución expresa que justificara la invitación al Lic. Rolque para ser tribunal de este examen, y más aún, había en Sociología varios titulares especializados en el área de Ideología, que podían haber sido convocados como tribunales de dicho examen.
Lo grave es que el docente en cuestión ha resultado tan malo, que tiene varias denuncias en su contra y se ha aplazado en varias evaluaciones estudiantiles consecutivas. Así, la materia de Teoría de la Ideología se ha convertido en una materia famosa porque en ella se toma “represalias” contra estudiantes disidentes, o contra quienes se resisten apoyar al docente o a quienes forman parte de su grupo, y por su puesto, represalias contra quienes lo denuncian.

2. Los asuntos académicos se mezclan con los asuntos gremiales

El consejo de Carrera de Sociología ha solicitado la anulación de este examen, en vista de todas estas irregularidades. Sin embargo, el estudiantado y el Consejo de Carrera temen que esta anulación se trabará porque la Comisión Académica Facultativa está integrada, en la parte docente, por una representante de la Asociación de docentes, que por sus funciones estrictamente gremiales, debe defender a todos sus afiliados, incurriendo así en flagrante incompatibilidad de funciones. Además, la Asociación de Docentes de Ciencias Sociales, de donde esta docente es Secretaria General, ha incurrido en la defensa de Víctor Díaz en un lamentable incidente de borrachera y rotura de vidrieras en el Club de La Paz. El conflicto de intereses que se vislumbra en la CAF no permite la necesaria transparencia en las decisiones que tome para velar por los intereses académicos de la Carrera, aunque esperamos que esto no se repita en la CAU.  
Éste es tan sólo un ejemplo del cruce entre lo gremial y lo académico, pero detrás de ello, está de nuevo la lucha de facciones, el encubrimiento de unos y victimización de otros, y aquí el rótulo ideológico no importa, pues todos acaban socapando la incoherencia, los procedimientos irregulares, y en última instancia, creando condiciones para la corrupción.
En un contexto así, la probidad intelectual y moral de la docencia, la calidad de los cursos que se dictan y la necesidad de supervisión y control de calidad de la cátedra, quedan relegados a último plano.

3. Los docentes invitados e interinos son rehenes de un permanente chantaje

En el caso de los docentes, sobre todo interinos e invitados, la estabilidad laboral depende del favoritismo de las autoridades, muchas veces amparada en exámenes de competencia poco solventes (habida cuenta del irracional reglamento vigente). Cuando se intenta evaluar cualitativamente, o bien acogerse a la demanda estudiantil, que pide la ratificación de un docente por haber sido muy bueno, saltan las acusaciones y la oposición del Decano, quien señala que son docentes “autonombrados”, o “miembros de una camarilla”. Sin duda, la larga trayectoria camarillera del Decano lo obliga a mirar toda la realidad con los lentes de su propia práctica, y a olvidar que en la Carrera de Sociología, se ha intentado siempre mantener una planta docente pluralista, que no convierta al estudiantado en un rebaño homogéneo y conformista, y que fomente el pensamiento crítico.
Pero además, los mejores intelectuales y sociólogos se ven ahuyentados por la exigencia de presentación de infinidad de papeles, cada semestre, y la convocatoria a sucesivos concursos de méritos (sólo para ratificar su condición de interinos), ante los cuales deben sacar muchas veces copias legalizadas del titulo en provisión nacional, e incurrir en altos costos de fotocopias, cuando en realidad, la Carrera debía asumir estos documentos como ya presentados, y recoger tan sólo aquellos que actualizan su curriculum (principalmente, nuevas publicaciones). Pero como todos estos papeles van al Decanato, allí suelen dormir meses y hasta años, obligando a los concursantes a un via crucis de papeleos.
Los reglamentos son tan irracionales, que da lo mismo publicar un libro en una editorial prestigiosa que escribir un panfleto y presentarlo como libro inédito; da lo mismo ser docente de un Seminario, que ser estudiante del mismo. Y finalmente, está la absurda exigencia  del Diplomado en Estudios Superiores, un curso cuya calidad no es mayor al que reciben los Auxiliares de Docencia, pero que cuesta montos exorbitantes de dinero. A Docentes con maestrías y doctorados, y con un currículum de publicaciones interesante, e incluso con experiencia docente comprobada, el tomar este diplomado les resulta simplemente, una exigencia humillante, y uno de los muchos cobros indebidos de dinero que realiza la UMSA para financiar su esquema de gastos irracionales.
La promoción y las evaluaciones docentes son igualmente incoherentes, y en ella priman criterios cuantitativos y no la calidad de la labor académica e intelectual de la persona. Es patético, por ejemplo, que los curricula presentados a concurso parezcan más un concurso por peso (puesto que todo se mide y se pesa numéricamente), que una auténtica evaluación de la calidad personal e intelectual del postulante. De nada valen las evaluaciones anteriores, ni la experiencia de cátedra que haya podido tener: sólo cuenta el número de materias, el número de años, el número de libros o artículos, etc.
Por último, si la Dirección de Carrera de Sociología es ocupada por alguna persona disidente al Decano, de inmediato vienen las represalias en los concursos de méritos y en las invitaciones: se extravían los papeles, Asesoría Jurídica devuelve los expedientes por faltarle algún requisito, en suma, se nos paraliza. Pero además, cuando las autoridades de la Carrera finalmente convocan a exámenes, el propio Decano se encarga de dilatar el proceso. El caso de la Maestría en Sociología es elocuente, y ha ocurrido lo mismo en las dos designaciones anteriores. El Decano obligó al IDIS a realizar una convocatoria “interna” para estos docentes, y no realizar invitación directa (pese a contar con una planilla docente probadamente buena, evaluada positivamente por los estudiantes de la maestría). Sin embargo, una vez que llegaron los archivadores con documentos de los postulantes, el Decano retuvo la documentación hasta que estuvimos al borde del inicio de clases. Toda esta intervención indebida del Decano en asuntos internos de la Carrera y de la Maestría no tiene ningún sustento académico, pero sí obedece a la intención de revancha contra la Carrera. Si eso pasa con la maestría, donde los estudiantes pagan por estudiar, lo que ocurre en la Carrera es mucho peor.  

4. La lucha encarnizada por titularidades

El caso de la materia Política Social y Evaluación de Proyectos es ejemplar de cómo el Decano ha manejado las convocatorias públicas a exámenes de competencia y concursos de méritos en Sociología. Ya van tres años en los que esta convocatoria se frustra por factores vinculados al manejo burocrático del proceso de recepción de exámenes. En la última ocasión (marzo del 2005), el Director de Carrera insistió en la necesidad de una convocatoria pública reiteradas veces, pero el trámite se perdió en la Decanatura. Luego el Decano adujo que no había fondos para la publicación en prensa. Finalmente, ante la falta de docente, el Director de la Carrera optó por la vía de la Convocatoria Interna. Inmediatamente después de que había salido la convocatoria interna y estando cerca de cerrarse el plazo para la recepción de postulantes, el Decano decidió publicar la convocatoria en la prensa, y ahí si no hubo problemas de plata. En esa segunda convocatoria se presentaron sólo dos postulantes, pero los demás se sintieron estafados, porque sus papeles ya estaban en la Decanatura, pero podrían resultar invalidados. Sin embargo, recibieron la información de que los expedientes presentados valdrían para la convocatoria pública.
El problema es que, si la convocatoria publica salió en una fecha, y los expedientes fueron presentados antes de esa fecha, tendrían el argumento ideal para invalidarlos en Asesoría Jurídica. Este mecanismo de manipuleo de fechas es excelente para meter y sacar docentes, sin el menor respeto por el hecho de que ellos, con toda buena fe, se aproximan a la universidad creyendo que sus documentos serán evaluados en forma ecuánime, y que el mejor será el elegido.

5. El Decano tira la piedra, y esconde la mano

Cuando la situación de la materia de Política Social y Evaluación de Proyectos fue puesta en consideración de la Asamblea Docente del 3 de agosto, el Decano señaló que jamás había negado fondos para la publicación en prensa de esta convocatoria pública. Es más, aclaró que existe una empresa que publica las convocatorias de la Facultad (con razón son tan caras) y que ésta trabaja mediante acuerdos “al debe”. Aunque el ex -director de la Carrera no asistió a la Asamblea para aclarar las cosas, es muy usual que el Decano se niegue a ratificar lo que él mismo ha hecho anteriormente.
Otro ejemplo. Al inicio del año, el Director de Carrera, cansado de tener que reiterar convocatorias sucesivas a interinatos, logró, mediante varias resoluciones del Consejo de Carrera, que los docentes interinos e invitados a materias semestrales reciban nombramientos por un año completo (dos semestres). Estas resoluciones y nombramientos fueron ratificados en el Consejo Facultativo. Sin embargo, en la Asamblea docente del 3 de agosto, el decano negó que este extremo esté autorizado, con lo cual todos nuestros docentes quedarán impagos en agosto, pues presumiblemente nos obligarán a sacar nuevamente convocatorias, y a entrar en un proceso interminable de revisión de voluminosos expedientes.
El segundo semestre del 2005, igualmente fuimos obligados a una convocatoria “interna” en una materia de servicio y varias en las que se crearon paralelos. En esa ocasión, la Directora a.i. de Sociología consultó telefónicamente al Decano si, por tratarse de una convocatoria interna para interinatos de un solo semestre, se nos podía autorizar que omitiéramos el requisito del Diplomado en Estudios Superiores que está cada vez más cuestionado por los docentes de nuestra carrera. Afirmó que si se trataba de una convocatoria interna, este requisito podía ser omitido. La Convocatoria salió a la luz en afiches, y cuando los expedientes ya habían llegado, el Decano luego señaló que el requisito del Diplomado era indispensable. Si una dirección de Carrera consulta a su superior de buena fe, éste no puede desinformarla, salvo que quiera perjudicar su gestión y crear un malestar artificial entre docentes, estudiantes y la autoridad académica transitoria.
Aquí, poco importan las necesidades estudiantiles, los deberes de la U con sus educandos, o los problemas de retrasos e incumplimientos en el calendario. Lo que parece interesar más es la lucha de facciones, la maniobra y el atentado contra la legitimidad de las personas. Se quiere involucrar a docentes y estudiantes independientes y librepensadores, en una lógica perversa de faccionalismo, donde lo que prima es la consigna: “o estás conmigo o estás contra mí”.

6. ¿Qué tiempo queda para ofrecer a los estudiantes una educación de calidad?

En su descargo por el desfalco a la Facultad, el Decano aduce que todos los cheques malversados por Gaby Sanjinés fueron firmados a sus espaldas, sin conocimiento de su contenido, por ser el manejo de la chequera responsabilidad exclusiva de la Jefa del Area Descentralizada. Cuando se le cuestionó por qué no había supervisado a esta funcionaria, y por qué no había revisado las cuentas de la Facultad cada fin de año, en cumplimiento de sus funciones, indicó que se hallaba muy ocupado en problemas de enseñanza-aprendizaje y planificación académica.

Si la planificación académica que nos ofrece el Decano es esta serie de maniobras y operaciones tramposas, que amparada en reglamentos absurdos puede generar un laberinto de dimensiones kafkianas, el tiempo que queda para velar por la calidad de la educación y por los problemas referidos al proceso de enseñanza-aprendizaje es sencillamente nulo.
En mi corta gestión como Directora a.i. de la Carrera de Sociología, he tenido que llevar a cabo una doble, y hasta triple jornada, para atender el montón de documentación, el infinito papeleo, y las numerosas devoluciones de trámites que recibíamos del Decanato, así como de la Asesoría Jurídica, el departamento de Bienestar Estudiantil y el Area Descentalizada. Cierto es que mi experiencia burocrática es nula, pero parece ser que esta duplicación de requisitos y papeleos se debe también a una suerte de represalia anticipada para que no me atreva nunca más a pisar la Dirección de la Carrera.
Es extraño ver, por ejemplo, que el rigor en aplicar reglamentos sólo vale en contra de algunos docentes o postulantes, en tanto que hay otros que gozan del aplauso y el beneplácito de las entidades fiscalizadoras. También es extraño ver cómo se dispone tan fácilmente de los recursos de la Carrera y de la Facultad en beneficio de sólo algunos docentes, mientras que a otros les pierden los papeles, les niegan la dotación de recursos o los hostigan de una u otra manera. Aquí todo depende, no de que una necesidad académica sea legítima, sino de quién es docente “amigo” y quién es “enemigo”. Al paso que vamos, nos uniformizarán a todos en una suerte de camisa de fuerza ideológica, y tendremos que irnos aquellos que nos atrevemos a pensar libremente.

7. El castigo burocrático a docentes disidentes

Al margen de si sus cursos son buenos o malos, si sus investigaciones valen o no la pena, si son docentes que cumplen o no con fidelidad a la misión que se les ha encomendado, existen casos en la Carrera de Sociología que revelan una intención de represalia muy perversa, porque de ella no se hace nadie responsable (hay “manos invisibles” en el estamento administrativo que se ocupan de este tipo de acciones).
Los docentes Máximo Quisbert y Antonio Moreno sufrieron el extravío de sus descargos en manos del Area Descentralizada el año 2004, y por lo tanto se les quiso invalidar para presentar nuevos fondos para sus Talleres Verticales el 2005. Lo increíble del caso es que el primero había presentado sus descargos completos directamente a la Decanatura y el segundo había presentado sus descargos a la Carrera. A pesar de que se mostró los papeles al Consejo Facultativo, estos descargos no han sido tomados en cuenta. Los docentes afectados aducen que, si los entregan nuevamente, estos se perderán. Así, estamos en la triste situación de tener que obtener copias legalizadas de sus descargos, para evitar su extravío. En ningún momento, cuando se realizan los descargos, se otorga al docente un certificado de que ha entregado los mismos, debido al pesado trámite burocrático que estos descargos siguen. Por lo tanto, el docente es el único “sospechoso de deudor”, y se le castiga de antemano, sin haber comprobado si realmente entregó o no sus descargos.
Esto mismo sucede con fondos obtenidos externamente, que se concursan para investigaciones extracurriculares. Lamentablemente el caso de los fondos entregados para la investigación de mi libro Las Fronteras de la Coca (que incluye dos videos en DVD) corrió el mismo destino: los descargos fueron extraviados por alguna mano invisible que obedece quizás a la consigna de dañar mi prestigio y convertirme en deudora de la Universidad. Ésta no es la primera vez que esto sucede, y para mí no tiene otro nombre que el de represalia.

8. La prebendalización y el chantaje a estudiantes

El mecanismo del extravío de papeles es un recurso muy usado no sólo para castigar a docentes, sino también a estudiantes, tesistas, inscritos en su paralelo, etc. de un docente disidente. También se castiga a los estudiantes que se quejan y reclaman por malos tratos de los administrativos, especialmente secretarias y responsables de la sección Kardex. En esta circunstancia, el Decano es claramente parcial con los miembros de su grupo de afinidad ideológica, y todos participan de una situación de “mordaza”, porque temen este tipo de represalias, que se han hecho ya habituales.  
Con esto se ha introducido la política del miedo y el chantaje, para evitar que la gente se pronuncie y denuncie todos los elementos que conspiran contra la universalidad y pluralismo que debe tener la educación, mucho más en la Carrera de Sociología. El caso de la reacción del grupo de Bernal ante la huelga de hambre de la Directora es del todo elocuente. El sólo hecho de denunciar con documentos muy evidentes y con argumentos claros y honestos, motivó una guerra sucia, y una campaña política que poco tiene que ver con los contenidos de las demandas de este movimiento.
Pero en términos más amplios, los casos extremos de chantaje incluyen el control del voto estudiantil por docentes, y el voto a cambio de nota. La parcialidad del docente con grupos de estudiantes, y el rechazo a otros estudiantes, tiene que ver muchas veces con la obsecuencia, el llunk´erío y la aceptación de ser parte de la clientela en las instancias de gobierno de la Carrera y la Facultad (como ser Asambleas). Con esto queda en último plano la promoción por méritos, la valoración de la excelencia y el esfuerzo, y la atención docente a las dificultades del aprendizaje, proveyendo igual trato para todos.
Lo más grave de esta situación es que se están preparando estudiantes sumisos, acríticos, repetidores de teorías caducas y simplistas, con escasa capacidad de aplicarlas a la realidad, y con una fuerte carga de hábitos clientelares, que seguramente reproducirán en los contextos laborales o políticos de fuera de la universidad.

¿QUÉ SERVICIO LE ESTAMOS HACIENDO A LA SOCIEDAD CON ESTE SISTEMA CADUCO?
¿CUÁNTA FRUSTRACIÓN ESTUDIANTIL ESTAMOS INCUBANDO POR NO CUESTIONARLO?
¿CUÁNTAS INJUSTICIAS Y DESMANES SE ESTÁN COMETIENDO A NOMBRE DE LA AUTONOMÍA Y EL COGOBIERNO?
¿QUÉ HACEN CON LA PLATA QUE NOS DEBEN Y POR QUÉ NO TRANSPARENTAN LAS CUENTAS DE LA U?

                        Silvia Rivera Cusicanqui
                        En el 6º día de huelga de hambre

1. En la Universidad Mayor de San Andrés (La Paz), la profesora de Narco News Silvia Rivera cumple su doceavo día en huelga de hambre contra la corrupción en su universidad. A ella se han sumado ya más de una docena de estudiantes y profesores de varias carreras. El estado de salud de Rivera es estable (ayer estaba de muy buen humor, manda saludos). Sin embargo, el caso de corrupción destapado por ella crece cada día, sin que hasta el momento el rector o las autoridades se pronuncien con claridad sobre las demandas de la comunidad.
2. En cuanto a las agresiones a nuestro coeditor Pablo Mamani, la situación tampoco ha cambiado mucho. El jueves pasado, por la tarde, el subdirector de la carrera de Sociología de la Universidad Pública y Autónoma de El Alto (y segundo al mando de Mamani), también fue agredido a golpes. El viernes por la tarde, pese a estar con baja médica, Mamani fue a aplicar exámenes acompañado de este corresponsal y de un par de amigos... la tensión es evidente y no parece haber soluciones inmediatas, ya que el grupo de golpeadores tiene nexos cercanos con el rector de la universidad alteña.

REPUDIO CONTRA LA BRUTAL AGRESIÓN QUE SUFRIÓ PABLO MAMANI

Repudiamos enérgicamente las violentas y sangrientas agresiones que sufrió Pablo Mamani (Director de Sociología de la Universidad Pública y Autónoma de El Alto, UPEA) por parte de un grupo de estudiantes el 25 y 26 de julio. Este tipo de actos pensábamos que pertenecían al pasado oscurantista de las sangrientas dictaduras militares. No entendemos por qué las autoridades, el Rector Rafael Gutiérrez G. y el Vicerrector Johnny Angulo P., permiten este tipo de actos. Más aún cuando los alevosos agresores andan impunes en los previos de la UPEA. La universidad es un espacio de la democracia académica y no un espacio para la dictadura y la intolerancia fratricida.

Firmado por:

Silvia Rivera Cusicanqui, profesora emérita de la UMSA y Directora transitoria de la Carrera de Sociología.

Teo Ballvé, Editor, North American Congress on Latin America (NACLA)

Raquel Gutiérrez Aguilar (Benemérita Universidad Autónoma de Puebla-México)

Francisco Javier Villanueva Vázquez, México.

Juan Manuel Arbona - Puerto Rico

Jean Friedman-Rudovsky, USA

Raúl Zibechi, Uruguay

Verónica Auza, CI 2443147-LP

Arancha Garcia del Soto, EE UU (DNI Espana. 11.068.427)
Director of Refugee Initiatives
Solomon Asch Center. University of Pennsylvania
3819-33 Chestnut St. Suite 305
Philadelphia, PA 19104

Inmaculada Serrano Sanguilinda, 76011217N, España

Mario Antonio Santucho, DNI 18.750.891, Argentina (Colectivo de Investigación Situaciones)

Natalia Fontana DNI 25.762.200, Argentina (Colectivo de Investigación Situaciones)

SUSANA PEREZ-ALONSO GARCIA SCHEREDRE, 11059132, ESPAÑA

Marco Alberto Quispe Villca
C.I. 3377421 L.P.
Vecino Alteño.

SALVADOR MARTI PUIG, 77911313-D, ESPAÑA

Eugenio Rojas Apaza, Alcalde Municipal de Achacachi

Luis A. Gómez, Editor General de The Narco News Bulletin

Oscar Olivera Foronda, Portavoz de la Coordinadora de Defensa del Agua y de la Vida

Jeffery Webber, Doctorante en Ciencias Políticas, Canadá

Alvaro García Linera, Catedrático de Sociología, UMSA

Benecio Quispe Gutiérrez, Catedrático de Sociología, UPEA

Máximo Quisbert Quispe, Catedrático de Sociología, UPEA

Luis Tapia, Bolivia

Raúl Prada, Bolivia

Forrest Hylton, Estados Unidos

Franck Poupeau, Francia

Agosto de 2005.